公民社會被稱為"非政府的，在家庭以外，的一種友誼的聚會場合、俱樂部、教堂、商業協會、工會、人權團體及其他志願性質團體聚集的一個空間，它為公民提供了學習自由集會，非強制性對話，和倡議社會經濟的一種空間。
首先，"1公民社會部門"或是"公民社會組織" 這兩個名稱廣義的涵括了各式各樣的各種組織，在實質面上它們是屬於私人性質的，也就是說，它們是政府制度架構以外的一些個組織。它們也有別於商業性質的組織：它們並非為了要跟股東或企業主分紅利而設立的一種商業性質的組織。它是一種自我管理的組織，人們可以自由地加入它們，或是志願性的支持它們。
其次，我們先不談這類組織的多樣性，社會運動組織所提供的服務性質與其機構恰好呈現了"公民社會組織"的一個重要且常見的共同特色，即它在社會公民的部分證明並確認了這些特質。它們不是屬於政府部門的機構，並且，不像其它的私立機構一般，葛蘭運動成立的目的是為了要服務社會大眾，而非運動的參與者想要從此運動中謀取私利。4
再來，如上所描述的定義一般，社會運動組織實踐了對於自由和個人倡議的承諾；它鼓勵社會大眾，並且使社會大眾將其個人的公民法定權益徹徹底底的實踐出來，由自己來做決定，以致得以改善自身及廣泛社會大眾的生活。
社會運動組織的主要性質為非商業性的。這類組織強調對於志願服務的工程團結一心，和全體成員共同有系統的，有組織地做利它的事務。它們將構想或理想具體化，人不僅只對自己負有責任，還要對自己所屬的社群負起責任來。在法規界定的範圍以內，葛蘭運動結合了私人架構，以公眾的目的為旨，為社會提供了旨在為公眾目的提供服務的一個私人機構。社會運動組織在公民社會的部分裡與為數極多的公民及他們所附屬的各種團體，和與已專業化的網絡共同強化了該運動的靈活性，鼓舞著並傳遞了個人倡議支持公共教育的目的和慈善服務的能力。6
葛蘭公民志願運動以其對公民潛能運用的能力，在實質的和持續地對公民繼他們原先發展的工作事項之外去運用他們的能量，以尋得並完成新的解決方案的潛力之貢獻而著稱。這樣的貢獻增加了志願參與的數量，忠誠公民的網絡在彼此互信的關係中以倍數增長，以尊重人的對話模式和大家共同的努力，以共同追求的目標來達到增進對社區之服務。5 因此，這個運動扮演著一個媒介的角色，代表整個國家，為了要積聚"社會資本"。要解釋這個術語，普特曼說："社會資本"指的是個體的連結－－社會網絡系統，以及互惠的基準，和發生於其中的可信賴度。用那種講法來看"社會資本"非常近似於一些人所謂的"公民美德"。其差別在於"社會資本"使社會大眾注意到一項事實，當把"公民美德"植入到一個稠密的相互作用的社會關係網絡中時它將會是最具威力的一種力量。一個擁有多樣美德的社會，但是當其中之個體是封閉的時候，這樣的社會就不見得能稱得上是一個社會資本豐厚的社會了。
威勒（Weller）提醒大眾注意到一個事實，即，"既使在現代化的社會與政治建構裡經常被忽略了"， 宗教和被信仰所啟發的組織"建構了公民社會最基礎的部分…，並且在公民社會志願行動中和民主裡對於結成和架橋社會資源方面的保持和發展投注了最多的貢獻" 。7 協會裡的志願服務是葛蘭運動中重要的一環。8 個體自由地加入協會成為會員，並選取他們所希望志願服務的方向，這些協會的成員也可以自由的離開它，不須任何代價。無論協會裡的會員所參與這種志願付出是為了個人的自我實現，亦或是為了自我表述，更或者是為了自我的發展，甚至是其他的目的，這就是公民社會表現個人主義本質的一種概念。9
一個全然公民的，自主倡議的運動，即使葛蘭運動完完全全的處在傳統的政治形態之外－－政黨團體、政府、國家等的這個事實－－但這並不代表著葛蘭運動是反政治的、反政府的或是反對民主系統的一個運動。10 那將會是對於這項廣為散佈的公民網絡的集體行動之事實的一項嚴重的錯誤解讀。透過以非營利為目的的管理方式來經營其教育的和文化的機構，葛蘭運動將自己的定位與政治性的，以及政府正式的機構和單位做了非常明顯的區隔。11 它集體行動的形態是以複合式的、可變的、且是同時地存在於社會不同階層的空間裡。它們既不對付，也不留空間給政府的或國家的機構或單位。它們透過獨立的、合法組成的公民機構、組織與個體在公共的空間裡做互動。12 葛蘭運動行動的範圍為－－它們所有一切的行動之初始的源頭和目標－－是為個體的人在私人的範圍內的一種行動。13 而這項公民運動行動的自然結果延伸到了公民公共的空間。它們行動的方式為"由下而上"，14 例如，使個體透過教育而來促進鞏固一個和平的、和諧的及包容的社會，以獲得一個開明的公共空間。葛蘭運動沒有那種如國家或政府的機構、單位"由上而下"的那種行動特性。它就是法土拉．葛蘭強調葛蘭運動所有一切的承諾中最重要的工程就是教育的基本理由。
既然解開人生當中所有一切問題的鑰匙就在人類自己的手上，那麼教育便是最為有效的一種工具，無論我們所處的社會環境與政治系統是癱瘓的亦或是正常運作的。15
簡單地說，葛蘭運動所做的一切工作就像是一種從大政治到微政治的一種示範。16 這個運動最初始的，它的服務精神是源自於一種以公民社會為根基的一種信仰的倡議，它所倡議的一切和它所落實的一切證實了一件事情，即，在伊斯蘭這個宗教裡，宗教與政治之間是能夠，也可以被分開來的，而這麼做並不致危及到信仰本身，然而，事實上它還能夠保護這個信仰，和信仰者免於被利用操弄，也可以鞏固這個信仰。17 當亨德利克（Hendrick）在對由穆斯林社群所發起的這項跨國界的社會運動做過分析之後，他的結論是：
葛蘭公民志願運動以土耳其現代化的伊斯蘭之即興的表現最為成功的一個範例出現在國際社會裡，它是一種公民的/國際性的伊斯蘭行動主義式的運動，為求落實要在全球經濟方面以"道德投資"的方式來改變經濟，在自然教育方面以"道德教育"來做出改變，並與其他的團體一齊透過寬容和對話來聚合道德的力量以達到改變世界的目的。18
社會運動組織常見的共同特色證明並確認了葛蘭運動是一項公民倡議的和一種公民社會的運動。
1. R. W. Hefner, ed., Democratic Civility: The History and Cross-Cultural Possibility of a Modern Political Ideal (New Brunswick: Transaction Publishers, 1998).
2. L. M. Salamon, W. Sokolowski, and R. List, The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project (Baltimore: Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 2003), ii, 7-9.
3. At the World Economic Forum in Davos in 2000, Prime Minister Bülent Ecevit recognized how Gülen-inspired schools serving as NGOs contribute to the well-being and cultures of Turkey and other countries (G. Bacık and B. Aras, "Exile: A Keyword in Understanding Turkish Politics," The Muslim World 92-3/4 (2002): 381-418).
4. J. Irvine, "The Gülen Movement and Turkish Integration in Germany," in Muslim Citizens of the Globalized World: Contributions of the Gülen Movement, eds. R. A. Hunt and Y. A. Aslandoğan (Somerset: The Light, 2007), 59, 67-72; S. Tekalan, "A Movement of Volunteers" (paper presented at the "Islam in the Contemporary World: The Fethullah Gülen Movement in Thought and Practice" conference, Houston, Texas, Nov. 12-13, 2005), 3; Y. A. Aslandoğan and M. Çetin, "The Educational Philosophy of Gülen in Thought and Practice," in Hunt and Aslandoğan, 59.
5. A. Ünal and A. Williams, Advocate of Dialogue (Fairfax: Fountain, 2000), 21, 318; M. Çetin, "Voluntary Altruistic Action: Its Symbolic Challenge against Sinecures of Vested Interests" (paper presented at the second annual "Islam in the Contemporary World: The Fethullah Gülen Movement in Thought and Practice" conference, Norman, Okla., Nov. 3-5, 2006), 1-21; Fethullah Gülen, Toward a Global Civilization of Love and Tolerance (Somerset: The Light, 2004), 210-14.
6. R. D. Putnam, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (New York: Simon and Schuster, 2000),19.
7. P. G. Weller, "Religions and Social Capital: Theses on Religion(s), State(s) and Society(ies) with Particular Reference to the United Kingdom and the European Union," Journal of International Migration and Integration 9-2 (2005): 272.
8. A. J. Stephenson, "Leaving Footprints in Houston: Answers to Questions on Women and the Gülen Movement," in Hunt and Aslandoğan, 58-60; Fethullah Gülen, The Statue of Our Souls: Revival in Islamic Thought and Activism (Somerset: The Light, 2005), 43-8; J. Irvine, "The Gülen Movement and Turkish Integration in Germany," in Hunt and Aslandoğan, 65.
9. C. Sirianni and L. Friedland, "Civil Society," The Civil Practices Network, www.cpn.org/tools/dictionary/civilsociety.html
10. U. Kömeçoğlu, "A Sociologically Interpretative Approach to the Fethullah Gülen Community Movement" (MA Thesis, Boğaziçi University, 1997), 65, 78, 86.
11. Ünal and Williams, Advocate of Dialogue, iii, 326; G. E. Fuller, "Turkey's Strategic Model: Myths and Realities," The Washington Quarterly 27-3 (2004): 53.
12. T. Michel, "Sufism and Modernity in the Thought of Fethullah Gülen," in The Muslim World, Special Issue: Islam in Contemporary Turkey: The Contributions of Gülen, ed. Z. Saritoprak (London: Blackwell; The Muslim World 95-3, 2005), 351.
13. Ünal and Williams, Advocate of Dialogue, 313.
14. Ibid., 156-7; L. Sykiainen, "Democracy and the Dialogue between Western and Islamic Legal Cultures: Fethullah Gülen's Efforts for Tolerance" (paper presented at the second international "Islam in the Contemporary World: The Fethullah Gülen Movement in Thought and Practice" conference, Dallas, Texas., March 4-5, 2006), 116; E. Altinoğlu, "Fethullah Gülen's Perception of State and Society" (MA thesis, Boğaziçi University, 1999), 102; I. Yilmaz, "State, Law, Civil Society and Islam In Contemporary Turkey," in Saritoprak, 397.
15. Gülen, Toward a Global Civilization, 199.
16. N. Göle, "Islam in Public: New Visibilities and New Imaginaries," Public Culture 14-1 (2002): 173.
17. Ünal and Williams, Advocate of Dialogue, 36; L. Ashton, "Defending Religious Diversity and Tolerance in America Today: Lessons from Fethullah Gülen" (paper presented at the "Islam in the Contemporary World: The Fethullah Gülen Movement in Thought and Practice" conference, Houston, Texas, Nov. 12-13, 2005), 3-4.
18. J. D. Hendrick, "The Regulated Potential of Kinetic Islam: Antitheses in Global Islamic Activism," in Hunt and Aslandoğan, 30.
本文於2009年4月19日刊載於土耳其的Today’s Zaman報紙。
